新聞中心

“不适應”中埋著(zhe)解決問題的關鍵

　　社會(huì)怎樣(yàng)才算接受能(néng)力和适應速度跟上了科技創新的步伐？簡單歸納，面(miàn)對(duì)互聯網強大的技術“進(jìn)攻”，我們的社會(huì)已經(jīng)表現出三個方面(miàn)的“不适應”或“準備不足”。

　　第一個“不适應”表現在員工跟不上了，尤其是執行層面(miàn)的員工。

　　去年9月，《外賣騎手，困在系統裡(lǐ)》一文爲何會(huì)引發(fā)社會(huì)方方面(miàn)面(miàn)的關注？很大程度上就(jiù)是因爲大家對(duì)文章提出的問題都(dōu)有共鳴。

　　企業的算法裡(lǐ)考慮了商家的利益、消費者的利益、投資人的利益和平台的利益，當然也考慮了員工的經(jīng)濟利益，但是，員工的幸福和安全基本上被(bèi)忽略了。于是，員工就(jiù)跟不上了。

　　互聯網企業的效率優勢，在一定程度上是建立在它的技術基礎之上的，但是，效率的實現在很大程度上有賴于員工的落實和執行。

　　互聯網行業競争壓力确實非常大。很多時候，大家一路狂奔，也隻能(néng)保證自己不落後(hòu)。爲了确保“不落後(hòu)”，很多互聯網企業都(dōu)有一套獨特的組織管理制度和企業文化，想方設法提高員工的投入度、激勵他們創新。問題是，适度的激勵确實可以提高員工工作的投入度和創新度，但如果越過(guò)某個極限點，效果就(jiù)會(huì)适得其反。

　　其實不僅是騎手，其他員工何嘗不是困在系統裡(lǐ)面(miàn)。如果投資人和企業能(néng)夠調低一點對(duì)互聯網行業增長(cháng)的期望值，稍微放松一點對(duì)員工的要求，讓員工有一個可能(néng)不是最高效、卻能(néng)夠兼顧生活幸福的工作方式，是不是我們的員工就(jiù)有可能(néng)跟上了呢？

　　第二個“不适應”表現在在位競争對(duì)手跟不上了。

　　互聯網的兩(liǎng)大核心能(néng)力（網絡倍增效應和信息疊加效應）在資本的加持下，使互聯網企業成(chéng)長(cháng)和擴張的速度極快。這(zhè)往往會(huì)導緻一個結果：在位競争對(duì)手來不及調整，不戰而敗，被(bèi)迫退出市場。

　　前段時間，社區團購爲什麼(me)引來群起(qǐ)而攻之？是因爲這(zhè)次互聯網企業試圖改變的對(duì)象不是銀行、物流、汽車制造等多少還(hái)有點抗衡能(néng)力的“強者”，而是數以百萬計根本沒(méi)什麼(me)能(néng)力來抗衡的生鮮行業勞動崗位。相較于傳統的小商販模式，我們完全可以想象，互聯網通過(guò)數據優勢和網絡資源調配能(néng)力，很快就(jiù)可以帶來生鮮供應鏈整體效率的提升，由此對(duì)老的模式産生較強的替代效應。但是，這(zhè)一次的替代跟以往的替代不一樣(yàng)，它直接替代掉了一大批底層菜販的工作，這(zhè)就(jiù)涉及最基本的民生和社會(huì)公平問題了。

　　從更長(cháng)的時間軸來看，我們很清楚，技術帶來的模式叠代不可避免。菜販的售賣模式或許最終仍然會(huì)被(bèi)更先進(jìn)的模式替代，但是，我們可以選擇，讓這(zhè)個過(guò)程是溫和而漸進(jìn)的，是社會(huì)、政府、個人和負責任的大企業形成(chéng)合力，給在位的競争對(duì)手留出一定的響應和調整的時間。在任何時候，社會(huì)都(dōu)不能(néng)随便地整體抛棄部分，單純地去追求所謂的技術上的颠覆式創新。畢竟，生産力的發(fā)展要爲人的生存服務。

　　第三個“不适應”是治理和監管沒(méi)有跟上。

　　長(cháng)期以來，我國(guó)對(duì)互聯網行業的發(fā)展總體保持著(zhe)包容審慎的态度。一方面(miàn)，這(zhè)是出于對(duì)新業态的支持與鼓勵；另一方面(miàn)，也是因爲治理和監管政策的影響力太大，操之過(guò)急地推出，也會(huì)影響企業有序的創新和競争，甚至阻礙行業的發(fā)展。而且，我國(guó)在外賣、電商、移動支付、共享經(jīng)濟等領域已經(jīng)走在了世界的前列。走在前列，也就(jiù)意味著(zhe)，風險監管和治理政策并沒(méi)有成(chéng)熟的經(jīng)驗可供借鑒。但是，到了2020年，互聯網行業高速發(fā)展，體量大，市場支配地位強，已經(jīng)對(duì)社會(huì)短時間内産生了巨大的影響，監管治理體系到了不得不出台、完善的時候。

　　我們看到，這(zhè)個問題正在努力解決的過(guò)程中。比如，針對(duì)社區團購問題，國(guó)家在去年12月22日發(fā)布了“社區團購九不準”的規則。此後(hòu)，新進(jìn)入者與在位者之間的競争必須更好(hǎo)地體現公平性。改變互聯網企業過(guò)于追求效率至上的系統規則，合理的外部監管其實是可以起(qǐ)到非常關鍵的作用的。

　　事(shì)實上，監管跟不上這(zhè)個問題并不是隻有中國(guó)才有。全球各大經(jīng)濟實體都(dōu)面(miàn)臨著(zhe)類似的問題，也都(dōu)陸續采取了行動。

　　早在2018年，歐盟通過(guò)了《通用數據保護條例》。2020年12月15日，歐盟又正式公布了《數字服務法》和《數字市場法草案》。去年10月，在長(cháng)達16個月的調查之後(hòu)，美國(guó)衆議院發(fā)布了一份長(cháng)達449頁的科技反壟斷調查報告。該報告認爲，目前互聯網公司擁有太多權力，必須加以限制，并使其接受适當的監管。這(zhè)份調查報告在結尾處建議，要對(duì)互聯網企業的相似業務進(jìn)行拆分、要求全市場産品和服務可互通、數據可遷移，等等。

　　但是，我們必須認識到，在控制互聯網企業權力、做到合法公平的同時，發(fā)揮互聯網的優勢且不打擊創新，是一個非常大的難題，也是所有立法者面(miàn)臨的一個重要挑戰。